Wat de constructie anders maakt dan de fabricage, is de dynamische aard ervan. In tegenstelling tot een systematische productie-installatie is een bouwplaats een netwerk van onderling verbonden processen die verre van geoptimaliseerd zijn. De traditionele top-down planningspraktijk lost geen problemen op de bouwplaats op, zo blijkt uit recent onderzoek. Samen plannen maken is een noodzakelijke stap om de bouw minder verspilling te maken.
Iedereen in de branche heeft zich gefrustreerd gevoeld over inefficiënties in de constructie, maar het is nog steeds verontrustend om de gegevens te zien. Ik heb het genoegen gehad verschillende workshops bij te wonen, georganiseerd door de onderzoeksteams van de Finse Aalto University. Deze onthullende gebeurtenissen hebben zowel onthuld hoeveel afval we vandaag in de bouw hebben als oplossingen voor dit probleem.
Vier afgestudeerde studenten van Aalto University deelden inzichten uit hun onderzoek tijdens een workshop van de Waste Workgroup of the Building 2030 consortium. Ze concentreerden zich op projecten waarbij taktproductie, een slanke constructiemethode, was gebruikt. Takt-productie splitst het werk op in even getimede werkbatches en verkort doorgaans de doorlooptijd van projecten aanzienlijk – tot wel 50%. Maar zelfs deze goed geplande projecten omvatten verspilling en onnodige verplaatsing, zoals de onderzoekers ontdekten.
Zelfs de beste plannen kunnen worden verbeterd
Saara Salerto uit Skanska gebruikte videoapparatuur om de activiteiten in twee gangen van de bouwplaats Urban Environment House in Helsinki vast te leggen. Ze heeft gedurende zes weken de bezettingsgraad en mogelijke werkonderbrekingen gemeten. Het werd duidelijk dat het werk niet het oorspronkelijke takt-schema volgde. In de derde week zou er bijvoorbeeld maar één taak in het gebied plaatsvinden. In plaats daarvan waren er nog twee andere taken aan de gang, waarvan er één vroeg begon. Bovendien gingen er drie ongeplande taken naar voren in het gebied.
Tijdens de drukste dagen werkten tot wel vier aannemers in hetzelfde gebied, maar sommige daarvan slechts voor een paar minuten. Na de spits waren er momenten dat de gangen enkele dagen leeg stonden.
Opvallend is dat hoewel taktplanning tot een verkorte bouwtijd leidde, het andere taktgebied bijna 50% van de tijd leeg was. Een verfbeurt die de enige geplande taak van een specifieke week was, nam slechts 50 minuten in beslag. Desondanks was 20% aanwezigheid in het taktgebied voldoende om het project op schema te houden.
Onnodige beweging
Een andere Aalto-student, Anton Ruohomäki van de NCC, deelde gegevens van de renovatiesite van het Vallila Folks Hotel. Met surveys en videocamera's legde hij de binnenconstructie van twee aangrenzende hotelkamers vast. De takttijd was één dag en het taktoppervlak ongeveer 20 vierkante meter groot.
Gemiddeld stonden de kamers 63% van de werkdag leeg, wat meer is dan de 41% in het oorspronkelijke plan. Er was wel veel beweging tijdens het werk, maar veel was niet nodig.
De gebeurtenissen van een bepaalde dag in een van de kamers bewijzen dit feit. Gedurende deze dag hebben in totaal acht verschillende medewerkers de kamer 62 keer bezocht. Een tegelzetter kwam 27 keer de kamer binnen en nog eens 26 keer. Tien bezoeken duurden langer dan vijf minuten. De gemiddelde duur van bezoeken onder de vijf minuten was 39 seconden!
Storingen en onderbrekingen
Henri Ahoste, een afgestudeerde student uit Skanska, volgde de installatie van verhoogde toegangsvloeren en hun onderliggende elektrische installaties gedurende drie maanden op de site van Urban Environment House in Helsinki. Het werk vond plaats in drie taktruimtes die elk een hele verdieping besloegen. Ahoste heeft storingen en onderbrekingen in het proces, factoren die procesverspilling veroorzaken, gemeten en in kaart gebracht.
Zo leidde het ontbreken van initiële informatie tot vertraagde materiaalleveringen. Soms was het geplande personeelsbestand niet beschikbaar. Er waren ook conflicten met de vorige taak door een gebrek aan coördinatie en communicatie.
“Locatiegebaseerde planning in Finland is alledaags, en we maken vrij vaak gebruik van Last Planner Sessions. Toch lijkt het niveau van planning en productieplanning op bouwplaatsen vrij laag te zijn ”, aldus Ahoste.
Collaboratieve planning is de weg vooruit
Andere studies bevestigen de bezorgdheid van Ahoste. Onduidelijke planningen leiden tot tijdsdruk, veroorzaken kwaliteitsproblemen en verminderen het welzijn van de werknemers. Ze zijn meestal het resultaat van een algemene planningspraktijk van bovenaf die weinig te maken heeft met de realiteit van bouwplaatsen. Collaboratieve productieplanning met het Last Planner-systeem (LPS) brengt daarentegen rationele planningspraktijken naar de werklocatie.
Onderaannemers op de bouwplaats Urban Environment House waren enthousiast over de samenwerking met de LPS. Ze waren in staat om het schema bij te houden in dagelijkse vergaderingen, waardoor ze een real-time situatiebeeld van de site kregen. Ze begonnen ook de voorkeur te geven aan takt-planning boven conventionele planning. Het verkorte productieschema van takt bleek werkbaar, zelfs als sommige taken niet 100% volgens planning werden voltooid.
Ahoste is van mening dat toekomstige projecten gebruik moeten maken van taktproductie en gezamenlijke planning. Hij beveelt aan dat een bouwplaats een neutrale facilitator gebruikt om de LPS-sessies uit te voeren. Het hebben van begrijpelijke visuele richtlijnen en vereisten voor LPS-deelnemers is ook belangrijk. Om de voordelen van gezamenlijke planning te maximaliseren, moet deze betrekking hebben op ontwerp, productie en inkoop.
Op basis van de presentaties van de dag is de productie van takt een stap voorwaarts, maar het moet samen worden gepland en gecontroleerd wanneer het in de praktijk wordt gebracht.
Lees mijn volledige verslag van de Aalto-workshop op building2030.com .
Via: AEC